Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)
CBETA 人工輸入（版本一），CBETA 人工輸入（版本二）
新式標點
《正理滴論》是一部研究因明學的古典著作。作者法稱爲古印度哲學家，他繼承並發展陳那的因明和
認識論的學說，著有因明七論，《正理滴論》卽是其中的一部。
全論分爲三品，簡明扼要地論述了因明的推理法則，一直爲各國的學術界所重視，並有不少專著論述
其在邏輯學領域的地位和價値。論中對現量和比量的思維活動層次所作的精闢分析，對心理學的研究也有
一定價値。
衆人所務，凡得成遂，必以正智爲其先導。是故彼智，此論今詳。
正智有二。一者現量，二者比量。
此中現量，謂離分別，復無錯亂。辨察智中，所現影像，其像適於安立名言。卽此辨察，名爲分
別。若能遠離如是分別；復無瞖目，急遽旋轉，乘舟以及諸界不調，所生錯亂；如是之智，名爲現量。
此有四種。一者，五根智。二者，意根智，謂五根緣境，自有根智無間而生，卽以此智，境爲助
伴，作等無間緣，有意識生。此初生意，名爲意根現量。三者自證。謂諸心心所，各自證分。四者定
心。謂修定者，修眞實義，至究竟位，所起瑜祇智。
現量之境，名爲自相。言自相者，謂若由其境之遠近，識中影像，現差異者，此所緣境，名爲自
相。唯此自相，爲勝義有。唯以力能爲境（起識），是實有事之性相故。若異此者，皆名共相。彼則
說爲比量之境。
復次，卽彼現智，卽爲量果。證境親明，爲性相故。帶境而起，是名爲量。由帶境故，乃能成其
證境親明。
現量品第一終
比量有二。一者爲自，二者爲他。
此中爲自比量者，謂於所比，藉三相因，所起正智。
亦於此智，立量果名。如現量說。
復次，因三相者，謂於所比，因唯有性。唯於同品有性。於異品中，決定唯無。
此中所比，謂卽有法。於此具有所欲比之差別義。言同品者。謂所立法均等義品。若非同品，說
名異品。謂此與彼，相異，相違，或於此中，無彼同義。
復次，三相正因，唯有三種。謂不可得比量因，自性比量因，及果比量因。
此中不可得比量因者，如指某處而立量云：此處無甁，甁可得相，雖已具足，而甁不可得故。言
可得相已具足者，謂余種種可得因緣，悉已圓具，應可得物，自體亦有。若物自體，旣爲實有；其余
種種可得因緣，亦實有者；其物自體，定可現見。
言自性比量因者，因之自體，若爲實有，卽於所立法能爲正因。譬如說言：此物是樹，以彼本是
興遐巴故（無憂樹，舊譯申恕波）。
果比量因者，謂如說言：彼處有火，以見烟故。
此中後二，能成實事，前一僅爲遮止之因。由彼自性，二恒相屬，故擧一義，餘義定隨。設若此
二，非恒相屬，卽二者間，不相離義，不決定故。此亦卽因，與所立義，恒相屬義。尅實而論，卽所
立義之自體故，從所立義，而生起故。若此旣非彼之自體，復非從彼而生起者，此中卽以非恒相屬，
爲自性故。若彼自體，若從彼生，如是二種，或卽自性比量因體，或卽爲果比量因體。唯由此二，爲
能如實成立實事。
其遮止義，能成立者，唯是由於如前所說不可得義。事若實有，彼不可得，必不容有故。若異此
者其可得相，尙不具足，處、時、自性境本玄秘，自身現量，原不能見，其境非有。不決定故。若觀
察者於過去時，或現在時，現量曾得，其念不失，由此心行（物不現前）說爲非有，方能成立。唯由
此義，說物非有，始決定故。
此不可得，由其運用方式各有不同，成十一種。一者自體不可得。譬如說言：此處無烟，烟可得
相，雖已具足，而不可得故。
二者，果不可得。如有說言：此處無有烟之不障、能作等因，以無烟故。
三者，能遍不可得。如說此處無興遐巴，以無樹故。
四者，相違自性可得。如說此處定無冷觸，以有火故。
五者，相違果法可得。如說此處定無冷觸，以有烟故。
六者，相違所遍可得。譬如說言：縱令有生，其物之滅，亦非恒定，待餘緣故。
七者，果相違法可得。譬如說言：此處無有冷觸不障、能作等因，以有火故。
八者，能遍相違法可得。如說此處無有霜雪感觸，以有火故。
九者，因不可得。譬如說言：此處無烟，以無火故。
十者，因相違法可得。如說此人無寒慄等，近烈火故。
十一者，因相違果法可得。譬如說言：此處無人起寒慄等，以有烟故。
自第二式果不可得，以下十式，此等皆可攝入第一自體不可得中。謂藉餘義，或有或無，復依各
別運用方式，次第列爲諸式。然由數習觀察此等運用方式，習者自能於遮止義，得明決智；是故此等
不可得式，今於爲自比量中說。
此不可得，若由自體相違法等現前可得，若由因等現不可得，而能成立某物非有，或能安立「非
有」言說；於此等中，一切時處，若有顯示遮止義者，唯於其物可得因緣悉具足時，始能知其或爲可
得，或不可得。於餘玄秘諸境義中，彼此相違，互爲因果，皆不成就故。諸玄秘境不可得者，現比二
量所不能量，爲其相故，是猶豫因。彼卽非是量所能量，其事非有，亦不成立故。
爲自比量品第二終
宣說三相正因，（開示他人），是名爲他比量。此於因位，安立果名。此有二種，論式不同故。
一具同法，二具異法。除論式不同外，二者之間，都無少許實質差異。
此中具同法者：若有一物，其可得相，雖已具足，而不可得；（卽可斷言此物非有，亦卽此物
爲「非有」言詞之境。）例如兔角等。今於某處，甁可得相，雖已具足，而甁不可得（卽可斷言某處無
甁）。
自性因式，亦復如是。若物是有，彼皆無常，譬如甁等。是爲純自性因式。若物有生，彼定無常。
是則由其自性本具義法，而成之自性因式。若是所作，彼卽無常。是則由限定一義而成。若法因待
他法營爲，其法自體始得成就，是名所作。如是勤勇無間所發，緣散則壞等，亦應准知。聲是實有，
或是有生，或是所作，說名宗法。
如是一切能成立法，其爲正因，當知唯由此能立法，若爲實有，卽能與其所成立法，相屬不離。
此義隨宜，先由正量，已各成立。唯以此義爲其自性故。又此自性，卽因體故。尅實而論，彼卽能所
二立共自體故。若彼成立，而此不成，應成非彼自性故。亦復彼此可相離故。
復次，果比量論式者，如說若有烟處，彼定有火，如灶等處。今於此處，現見有烟。若因果性實
成就者，亦可說因爲所立法說。果爲其能立之因。
具異法喩，其式如下：若物現有，其可得相復具足者，是則彼物決定可得，如彼靑色，此白色等。
然於此處，甁可得相雖已具足，現有之甁而不可得。是爲不可得比量因式。
若非無常，則非實有，非有生，非所作性。聲是實有，或有生，或所作性。是名自性比量因式。
若無火處，烟定不有；而於此處現見有烟。是名果比量因式。
復次，若論式中，具同法喩，卽於此式，其異法喩，義准自明。若不爾者，因與所立相隨逐義，
應非有故。若具異喩，准知有合，亦復如是。若不爾者，所立無處，因必非有，不成就故。設非自性
相屬不離，一法若無，餘法不有；不決定故。
此相屬義，總爲二類。一者，卽彼自體相。二者，從彼而生相。如前已說。然則，由說離言，合
義自顯；是故，說遠離言，卽已兼顯相屬着義。若已顯示相屬着義，卽此卽爲顯彼因宗合義言說。若
爾，雖或唯由相合屬門，或復唯由相遠離門，但說一義，卽足顯因，於同品有，於異品無。故諸式中，
初不定需俱說二喩。
依不可得，亦復如是。若物實有，其可得相已具足者，彼物決定可得。旣說此語，而實不可得，
如是，物非實有，決智旣起，合義成就。
復次，此二式中，隨用一式，都不定須顯說其宗。如是且初，具同喩式，譬如說言：若有一物，
其可得相，雖已具足，而不可得，是則彼物，但有其名，實無其體；已說此處，甁可得相，雖已具足，
而實甁體，了不可得；由此其宗，「此處無甁」卽已顯了。義已明故。
具異喩式，亦復如是。言之所指，物若實有，其可得相，又已具足，彼物卽應決定可得；然於此
處，實有之甁，了不可得。說此語已，卽足顯宗，「此處定無甁名所指，實有甁體」。（義已明故）
復次，應說何者名宗。謂唯由自相、隨自、意許、無能違害，是名爲宗。言由自相者，謂以所成
立性，爲所樂爲。言唯由自相者，謂唯以所成立性爲所樂爲，非以能成立性，如以聲上有無常性，爲
其所立，擧因若云，眼所見性故，此因於聲，不成因性，故亦所立；然於此處，彼爲所立，非本樂爲；
說彼以爲能立性故。
言隨自者，謂立論人。彼於此時，宣說能立。是故，若依某論，而說能立，其論作者，於一有法
許有多法，彼時立者，隨自意樂，擧其一法，而成立之，卽唯此法，爲其所立；非是餘法。應如是解。
言意許者，若於一義，由違諍故，安布能立，暗示其義，欲其成立；雖未藉言顯陳其義，亦爲所
立。彼乃立敵正所諍故。如說眼等必爲他用，積聚性故，如諸床座之支分等。此論式中雖未明言「爲
神我用」，而意實以「爲神我用」爲其所立。是故非唯言之所陳名爲所立。意許之言，當作此解。
言無能違害者，意顯所立，雖已具足種種宗相，然其樂爲所成立義，乃爲現量、比量、共信、自
語等之所違害，由此其義，非無過宗。此中現量相違者，如說聲非所聞。比量相違者，如說聲是常住。
共信相違者，如說玉兔非月。自語相違者，如說比量非量。是名四種相違似宗。
如是，若已成就；若尙未成，而樂以爲能成立性；若非當時立者隨自意樂成立；若唯言陳，不問
意許，若相違義之所遮遣；皆似所立。由翻此等，名正所立。謂唯由所樂自相，立者意許，無能違害，
說名爲宗。如是已顯無過宗相。
說三相因（開示他人），是名爲他比量。此三相中，倘有一相，未經顯說，卽似能立。雖已顯說，
而於立者，或於敵者，若有不成，若有猶豫，亦似立攝。
若第一相，因與有法相系屬義，或則不成，或則猶豫，如是名爲不成似因。如有成立，聲是無常
擧因若言眼所見性，兩俱不成。如有成立：一切樹木皆有心識，盡去其皮，樹卽死亡故。此因敵者不
成。以敵信受，識、根、壽命，悉壞滅時，是爲死相；而此死相，非樹所有故。如數論師，成立樂等
非是能知，因云本無今生故，或壞滅無常故。此卽立者自不成因。如是若於因體，或因所依，起疑惑
時，亦不成攝，譬如有人，於霧等性，起疑惑時，爲成大種和合火有，而有所說；猶豫不成。又如說
言，此山林中，定有孔雀，聞孔雀鳴聲故。彼聲所自來，猶有疑惑（此卽因依猶豫不成）。有法不成，
亦不成因。譬如成立：眞我實體，遍一切處，隨時隨地，我德可得故。
如是，若第三相，異品無性，不成就者，是亦名爲不定似因。如有成立：聲常住等，因云所量性
故，此因於同品及於異品，或則遍轉，或則分轉，成不定因。如是若於此相，有猶豫時，亦唯不定。
如有成立：某人定非一切智者，或立某人具貪染法，因云：吐屬言辭故。此因異品遠離，猶豫不定。
一切智者，吐屬言辭，必不可得；此不可得，本無徵驗，成疑因性。是故翻此，以彼吐屬言辭故因，
證彼非是一切智者，遂成猶豫。吐屬言辭，與一切智，二者之間，本不相違，故若說言，一切智者，
彼卽定不吐屬言辭，雖不見其（有合屬義）；其遠離義，亦定不成，事有疑故。
事之相違，有其二種。一者，若其因緣具足無闕，法則存住；異法起時，此存住法卽歸滅無；如
是二者名爲相違。如冷暖觸。二者，由其法相，更互違害，不能並存，如有與無。然此二種相違害義，
於吐言辭，及一切智，二者之間，皆非有故。
復次，若法非由實相違義證其必無，縱不可得，不定非有。貪等染法，吐屬言辭，因其果性，原
不成立。此二法中，彼一本非此一之因，縱彼不有，此吐言辭，不定隨無。如是，吐言辭等，異品遠
離，旣有猶豫，故成不定。
若有二相，有無顚倒，名相違因。何等爲二？謂於同品因定有性，及於異品因遍無性。如所作性
或勤勇無間所發性，若以常住爲其所立，此二卽成相違似因。此二皆於同品遍無，異品定有，故成顚
倒。此二能成相違所立，故名相違似因。
更有第三能違意許，相違因耶？如說眼等必爲他用，積聚性故，如諸床座之支分等。此因能成、
與彼意許、「非積聚他、所受用宗」，正相違反，「積聚他所受用宗」，故成相違。
何故此論，不立彼過耶？彼已攝在前二過中故。由其能成相違所立，不異前二故。或則意許，或
則言陳，其爲所立，都無異故。
若二相中，一相不成，餘一猶豫，亦名不定。譬如成立：某人離貪染，或有一切智。因云，吐言
辭故。此中離義不成，合義猶豫。有一切智及離貪染法，玄秘難知。是故此中，吐言辭因，是有是無，
猶豫不定。
若此二相，俱有猶豫，亦爲不定。譬如成立：生人肉身具有眞我，有命風故。有我無我，二品而
外，更無餘蘊能有命風。有我無我，此二品類，攝一切故。此二品類，隨一類中，因於彼有，都不決
定。極成有我，或無我處，說有命風，俱不成故。是故生人肉身所具命風，與有我法，與無我法，其
遠離性，俱不成就。故命風等，於此二法，無遠離義。此中復無相隨逐義。任指一法，言其有我，皆
不成故。若言有我，若言無我，其無合義，及無離義，俱不決定。一義之無，若決定時，能顯餘義，
決定非有。合之與離，更互決定，爲性相故。卽由此義，說合與離，旣俱猶豫，故成不定。是故本宗，
及相違宗，二種所立，俱不決定。
如是，因三相中，若一一相，若二二俱，或是不成，或有猶豫，隨其所遇，遂有不成、相違、不
定三種似因。
復有安立相違決定不定因者。此論何故不立其過耶？比量境中，彼非有故。如前所說，若果比量，
自性比量，及不可得比量，三種正因相中，此相違決定，必不容有。三種而外，更無其余，能具決
定名正因者。是故安立相違決定能立過者，因彼不察實有事相，由此力故，依自傳承，憑藉比量，於
所億度比量境義，說爲能立過失。諸造論者，由迷謬故，於境湊泊相違義性；此事多有故。依前所說，
安立實事，自性、果性、不可得性，三比量者，如是相違決定，卽定不起。
此中擧例，如說若法能於一時與所應合，一切別法，於一切處，悉能結合，彼法卽定遍一切處。
譬如虛空。許同句義，能於一時，與所應合一切別法，於一切處，悉能結合。其同句義，於彼彼處，
皆現有性，唯由其與彼彼別法，相結合時，相隨而起。若於一處，別法非有，彼同句義，卽必不能由
其自體，充現其處。此量乃用自性因式。
其第二量，譬如說言：若有一法其可得相，雖已具足，而於是處，彼法自體，仍不可得，是則彼
處，其法非有；譬如某處，實無某甁。今於彼彼別法中間，共見隙地，汝同句義，執可得相，雖已具
足，彼同句義，乃不可得。此量則爲不可得比量因式。此量並前自性因式，（與次前量），能成彼此
相違宗義故，同時對擧，遂生猶豫。
正因三相，如前已說，僅此已足令義顯了，是故二喩，初非因外，別能立支。由此不復別說喩相。
卽於因中，喩義已顯故，言正因者，謂於同品，定唯是有，復於異品，一切遠離。如是總說正因共
相。若差別相，復有果比量因，自性比量因，此二如次以生起不相離性，卽體不相離性，爲其所顯；
能正顯示，若有烟處，彼處有火，火若非有，烟亦定無，譬如灶中，及相違處。若有一物是所作性，
彼物亦必是無常性，無常無處，所作非有，如甁與空。若異此者，不能顯因，同品有性，異品無性；
及如前說，兩種差別，謂果比量因，果性決定，自性比量因，由因自體，卽能遍宗。此義旣明，卽喩
已顯。喩之性相，盡於此故。
卽由此故，亦卽遮遣種種喩過。如有成立：聲是常住，無質碍故，如業，如極微，如甁。三喩如
次，闕所立法，闕能立法，所立能立二法俱闕。所立法等，有猶豫時，爲過亦爾。如立此人具貪染法，
吐言辭故，如街中人；此人有死，具貪染故，如街中人；此人非是一切智者，具貪染故，如街中人。
無有合義，及不說合言者，如說若吐言辭彼具貪染，如某某人；聲是無常，所作性故，如甁。如是
倒合，若是無常，彼定所作。上來諸過，由同喩說。
由異法喩，亦復如是，如極微，如業，如空，如次卽成所立法等，諸不遣過。其所立法等猶豫不
遣過，亦如是說。
譬如成立：
敎法，彼所無故。此中異喩：若是一切智者，或可信從者，彼必能說星宿等事，如哩娑婆，嚩
此異喩中，其所立法，非一切智性，或非可信從性，猶豫不遣。
能成立法，猶豫不遣者，譬如說言，某甲言辭，不爲通達三吠陀典婆羅門人之所信受，具貪染故。
此中異喩，若其言辭，爲彼信受，見其不具貪等染法；如喬達摩等制法論者。然於喬達摩等，其能立
法，具貪染等，猶豫不遣。
俱猶豫不遣者，譬如成立：
着、慳吝；如哩娑婆等。然哩娑婆等，其不離染，及有取着、慳吝，如此能立，所立二法，遠離與否，
俱有猶豫。
無離義者，譬如成立：不離貪染，吐言辭故，異喩若云：若離貪染，彼無言說，如彼块石。縱彼
块石，雙離二法；然不能成凡離染處，皆無言說，遍遮遣性；故無離義。
不說離者，譬如成立：聲是無常，所作性故，如空。
倒離者，謂如說言：若非所作，見彼是常。
此等似喩，不能決定顯因共相，謂因唯於同品有性，於異品中決定遍無；復不能顯因差別相。義
准當衣（說正因相），卽已遮遣諸似喩過。
言能破者，謂正宣說闕減性等。闕減性等，能立過失，如前已說，若正顯示彼過失，名爲能破。
謂由此語，能遮敵者所樂宗義，使不得成故。
言似破者，謂諸過類。於無過處，橫說其失，此中多兮，名爲過類。
爲他比量品第三終